2018年度检察机关保护知识产权典型案例

2018年，全国检察机关充分履行各项检察职能，以办案为核心，积极推动国家创新驱动发展战略加快实施，全方位保护知识产权权利人的合法权益，持续释放检察机关依法平等保护各类权利人主体的信号，集中办理了一批法律效果好、社会影响大的案件。这十四件典型案例就是其中的缩影，有的纠正案件定性，有的追捕追诉遗漏同案犯、增加认定犯罪事实，有的对确有错误的法院裁判提出抗诉，有的提出检察建议积极参与社会治理，有的主动服务民营经济，等等，客观反映了全国检察机关全面提升知识产权司法保护品质取得的突出成绩，也从不同的侧面展现了新时代检察官风采。

目 录

案例1：山东祁玉康等五人假冒注册商标、销售非法制造的注册商标标识案

案例2：浙江宁波市镇海祥天轴承有限公司、史烈明等假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品案

案例3：浙江张大伟、义乌市楚菲化妆品有限公司假冒注册商标、侵犯著作权案

案例4：广东宋飞等二人假冒注册商标案

案例5：北京李满仓销售假冒注册商标的商品案

案例6：河北孟宪辉等三人非法制造注册商标标识案

案例7：上海陈卫堂等十三人销售非法制造的注册商标标识系列案

案例8：广东广州卡门实业有限公司销售假冒注册商标的商品监督撤案案件

案例9：北京赵春广等七人侵犯著作权、窝藏案

案例10：上海李海雁侵犯著作权案

案例11：广东龙小卫等侵犯著作权案

案例12：江西北京中艺首藏文化有限公司、胡丽泉等三人侵犯著作权案

案例13：湖南彭国成等三人侵犯商业秘密案

案例14：北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷抗诉案

…………………………………………………………………………………………………………

2018年度检察机关保护知识产权典型案例【案例01-10】

案例11

广东龙小卫等侵犯著作权案

一、案件事实

2017年6月始，被告人龙小卫受雇于他人（另案处理），在未经著作权人广州多益网络股份有限公司许可的情况下，到泰国协助他人架设、运营私服游戏《歪歪神武》。2017年9月，被告人李勃加入《歪歪神武》的运营。期间，二人负责通过QQ与玩家沟通，进行游戏推广，并联系游戏充值平台管理员将玩家充值金额转至指定银行账户。

2017年9月始，被告单位机械牛网络科技（苏州）有限公司和被告人程刚，在明知《歪歪神武》运营方利用互联网运维私服游戏的情况下，仍通过“派爱支付”平台与《歪歪神武》私服网站进行连接，为《歪歪神武》提供玩家充值通道和支付结算，并按比例收取手续费。经鉴定，《歪歪神武》游戏程序对著作权人自主研发的《神武》游戏程序进行了非法复制。经核算，2017年9月28日至2018年1月23日，被告单位机械牛网络科技（苏州）有限公司为《歪歪神武》支付结算玩家充值金额共计362万余元。

二、诉讼过程

本案由广东省广州市公安局黄埔分局侦查终结，于2018年6月15日移送审查起诉。同年12月5日，广州市黄埔区检察院以被告人龙小卫、李勃涉嫌侵犯著作权罪，被告单位机械牛网络科技（苏州）有限公司、被告人程刚涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪提起公诉。同年12月25日，黄埔区法院判决，被告人龙小卫犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；被告人李勃犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元；被告单位机械牛网络科技（苏州）有限公司犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金3万元；被告人程刚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。该判决已生效。

三、评析意见

本案系一起跨国网络侵犯知识产权犯罪案件，具有手法隐蔽、跨境作案、产业化经营等特点。办案过程中，黄埔区检察院充分发挥法律监督职能，灵活运用电子证据，有效严惩犯罪，切实维护企业合法权益，为建设广东省营商环境改革创新试验区注入一剂司法“强心针”。

（一）走访挖掘侵权线索，破解侵权发现难。《歪歪神武》运营者组建多个QQ群用于和玩家交流、发布游戏动态，形成相对封闭的“圈子”，外人难以发现，涉案人反侦查意识强，频繁通过变换游戏网站域名逃避侦查。黄埔区检察院对驻区企业进行“全覆盖式”走访服务时获悉广州多益网络股份有限公司自主研发的《神武》游戏源代码被盗，检察官遂提醒该公司可能存在被侵犯著作权的情况。该公司随即发现网络上出现与《神武》极其相似的《歪歪神武》。在检察官的引导下，该公司通过安排员工试玩《歪歪神武》、触发代码访问充值地址、对比游戏连续运行图、源代码等方式，将被侵权的事实予以固定，并将相关证据移交侦查机关。

（二）向专业人员借力，破解网络犯罪侦破难。《歪歪神武》运营者刻意将私服架设、游戏运维、玩家充值、结算等各个环节隔断，相互间以虚拟身份联络，侦查一度陷入困境。检察官提前介入引导侦查，充分运用专家智库，向相关专业人士咨询源代码应用、内测修复等问题，扫除技术盲点，同时，会同侦查人员通过技术手段从聊天记录中获知《歪歪神武》整体运作流程、资金流向以及人物关系。

（三）巧妙运用关联证据，破解跨境取证难。《歪歪神武》运营者至泰国租用位于韩国的服务器用于架设、运维私服游戏，又通过远程控制软件TeamViewer经香港、台湾服务器跳转实现后台控制。案发后，该私服游戏停止运营，涉案的电脑等设备被丢弃在境外。针对实物证据难以收集的问题，检察官从大量电子证据入手，通过其他关联证据构建完整的证据体系，结合被告人供述、酒店订单、论坛广告等证据，论证被告人的主观犯意。串联QQ群信息、域名回访、玩家证言等证据，核实被告人的客观行为。从数千条聊天记录和转账记录中锁定违法所得，明确犯罪数额。最终本案在境内完成了取证工作，破解了跨境取证难题，有力指控了犯罪。

（四）准确适用法律，破解链条打击难。一是追诉关联犯罪。在办理被告人龙小卫、李勃涉嫌侵犯著作权案过程中，检察官细致审查《歪歪神武》上下游产业的证据，发现被告人程刚有帮助《歪歪神武》完成支付结算的行为，遂向侦查机关制发《应当逮捕犯罪嫌疑人通知书》，对涉嫌单位犯罪的机械牛网络科技（苏州）有限公司也及时进行追诉。同时，检察官通过筛查交易记录，确认本案的犯罪数额为362万余元，比最初认定的犯罪数额增加了300多万元，做到了罚当其罪。二是依法准确定性。检察官认为本案被告人龙小卫、李勃利用计算机和互联网通过境外服务器传播网络游戏，应当认定为刑法上的复制发行行为。而被告人程刚及其公司虽然明知运维私服游戏是违法犯罪行为，但对运维游戏私服具体是否侵犯著作权、侵犯商业秘密、非法经营或其他信息网络类犯罪并不明确，认定程刚及其公司涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪更为准确。检察官的上述意见获得法院认可。三是善用认罪认罚规定。本案如被告人认罪，将有利于庭审顺利推进，取得较好的庭审效果。为此，检察官在讯问被告人时向被告人开示案件证据、宣讲法律政策，促使被告人当庭认罪伏法。

案例12

江西北京中艺首藏文化有限公司、胡丽泉等三人侵犯著作权案

一、案件事实

2016年起，北京传承匠心文化有限公司（以下简称“传承匠心公司”）先后得到相关著作权人的授权，生产、销售由中国工艺美术大师张松茂创作的三顾茅庐等陶瓷美术作品衍生品。期间，传承匠心公司委托被告人胡丽泉为其生产，传承匠心公司的工作人员被告人王旭、王铜负责销售。2017年前后，被告人王旭、王铜先后从传承匠心公司离职，共同出资成立了被告单位北京中艺首藏文化有限公司（以下简称“中艺首藏公司”），王旭为公司法定代表人，王铜为公司股东并负责销售。在未得到任何著作权人授权的情况下，王旭委托被告人胡丽泉生产仿冒张松茂的陶瓷美术作品。2017年3月至6月，中艺首藏公司从胡丽泉处购进署名为“张松茂”的三顾茅庐系列瓷板画、西厢记瓷板画等作品，并向胡丽泉支付购货款25万余元，其中牡丹荷花宝月瓶1件（进货价为8000元）、三顾茅庐系列瓷板画1件（进货价为6500元）胡丽泉尚未进行生产和发货。

期间，被告人王旭、王铜利用从传承匠心公司获取的客户信息，对外销售上述署名为“张松茂”的陶瓷美术作品，销售额合计82万余元。

二、诉讼过程

江西省景德镇市公安局于2017年8月11日接报案后立案侦查，后对三名被告人采取取保候审、逮捕等强制措施。2018年8月22日，景德镇市珠山区检察院以被告人胡丽泉、王旭、王铜，被告单位北京中艺首藏文化有限公司涉嫌侵犯著作权犯罪提起公诉。同年12月28日，珠山区法院作出判决，认定被告人胡丽泉、王旭、王铜犯侵犯著作权罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；认定被告单位中艺首藏公司犯侵犯著作权罪，判处罚金42万元。

三、评析意见

本案系“瓷都”景德镇市近年来首例侵犯国家级工艺美术大师陶瓷美术作品著作权案件。张松茂是国家级工艺美术大师，享受国务院特殊津贴，其作品价值不菲，也正因如此，不法分子企图仿制其作品牟取利益。本案涉案金额高，假冒作品流向市场对以艺术陶瓷为支柱产业的景德镇市场影响重大，严重扰乱了陶瓷市场经济秩序。

（一）厘清控辩双方争议，准确认定涉案罪名。司法实践中，关于销售侵权复制品罪与侵犯著作权罪的适用有诸多争议。本案中，辩护律师提出被告人的行为构成销售侵权复制品罪。检察机关认为，被告人胡丽泉以张松茂原作为蓝本，组织描图工、填色工、填字工流水线作业进行临摹，落款有张松茂监制、设计字样。临摹不属于《著作权法》中规定的“印刷、复印、拓印、录像、翻录、翻拍”等复制形式之一，因此被告人制作、销售的陶瓷美术作品不能认定为复制品，而是属于假冒他人署名的美术作品，被告人的行为属于制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为，应当认定为侵犯著作权罪，不能认定为销售侵权复制品行为。检察机关对本案定性的观点最终被法院采纳。

（二）全面细致审查案件，追加起诉单位犯罪。本案在公安机关移送检察机关审查起诉时，只认定被告人王旭、王铜个人销售假冒他人署名的美术作品数额达70多万元，但是未对两被告人成立的中艺首藏公司的侵权行为同时予以追究。为全面、准确指控犯罪行为，检察机关引导公安机关对该公司对外销售的其他100多万元作品进行核实，最终确定该部分作品为非侵权作品。检察机关认为，被告人王旭、王铜并不是为专门从事侵犯著作权违法犯罪活动而成立公司，且该公司成立后不是以实施犯罪活动为主，应当追加认定中艺首藏公司构成单位犯罪，将王旭、王铜作为直接负责的主管人员追究刑事责任。

（三）有针对性引导取证，确保出庭指控有力。一是被侵权人报案所称的被侵权的陶瓷作品类别众多，但原作创作年限较长，被侵权人仅能提供部分作品的原始图片或作品登记证书，而被告人中艺首藏公司从被告人胡丽泉处购进、对外销售的作品名称与原作者标注的内容、名称差异较大。为确定被告人制作、销售的作品为被侵权人创作的美术作品，检察机关多次联系被侵权人及相关部门，在查阅大量原始资料后，最终找到全部作品的原始图片。同时，在检察机关的引导下，公安机关找到作品买家，提取已销售作品的画面、署名等证据，认定被告人、被告单位制作、销售的作品为假冒张松茂原作画面、署名的美术作品，为出庭指控犯罪打下扎实基础。二是被告人胡丽泉在侦查、审查起诉阶段始终拒不认罪，辩解不知王旭、王铜离开原任职的传承匠心公司，自己只是按照一贯模式销售瓷器作品给传承匠心公司的采购代表王旭。而被告人王铜只负责公司销售，从不与被告人胡丽泉直接发生往来，无法证明胡丽泉明知二人离开原任职公司、无著作权人的授权。为此，在检察机关的引导下，公安机关调取到传承匠心公司工作人员证言、胡丽泉给传承匠心公司供货的作品类别、单价、收货人等证据，查明被告人胡丽泉给传承匠心公司、中艺首藏公司的供货价格、类别、交货方式等存在巨大差异，足以认定胡丽泉明知或应当知道二人离开原公司、且无授权。检察机关在被告人胡丽泉零口供的情况下对其提起公诉。最终，在大量证据面前，胡丽泉当庭认罪。

案例13

湖南彭国成等三人侵犯商业秘密案

一、案件事实

2015年初，时任三一集团下属的三一港口公司智能研究院院长彭国成、副院长张学文与三一集团负责港口设备销售的营销人员刘某某、方某某等人商量成立一家公司，生产、销售集装箱正面吊运机、堆高机等三一港口公司同类港口设备，并邀请技术人员蒋新强等人作为股东参加。2015年4月2日，湖南智上重工有限公司（以下简称“湖南智上”）注册成立，被告人彭国成为实际控制人；被告人张学文任技术负责人；被告人蒋新强为技术人员，主要负责集装箱正面吊运机的总体设计。

2015年初，张学文违反公司规定，安排蒋新强等技术人员利用工作之便，从服务器上下载三一港口公司采取了保护措施的包括涉案正面吊运机整套技术图纸在内的相关文件，并安排蒋新强利用业余时间，对上述拷贝的图纸通过简单修改，更换图纸编号和“三一重工股份有限公司”的标志，以掩盖使用三一港口公司图纸的痕迹。期间，彭国成对蒋新强修改图纸进行技术指导。2015年4月，“湖南智上”成立后，蒋新强即将修改后的图纸交“湖南智上”用于生产正面吊运机。同年7月初，被告人蒋新强从三一港口公司离职后入职“湖南智上”，正式作为设计吊运机的核心技术人员负责技术工作。同年12月，“湖南智上”正式生产出正面吊运机用于销售，至案发，共销售12台，获取净利润264万余元，给三一港口公司造成损失384万余元。

二、诉讼过程

2016年8月23日，湖南省长沙市公安局直属分局依法对彭国成等人涉嫌侵犯商业秘密案立案侦查。后彭国成、张学文被批准逮捕，蒋新强被取保候审。2017年3月20日，长沙市公安局直属分局以涉嫌侵犯商业秘密罪将彭国成、张学文、蒋新强移送长沙市检察院审查起诉（长沙市检察院知识产权检察局成立后，对全市知识产权刑事案件集中管辖）。同年9月20日，长沙市检察院将本案移交长沙县检察院办理。10月20日，长沙县检察院以涉嫌侵犯商业秘密罪对被告人彭国成、张学文、蒋新强提起公诉。2018年4月20日，长沙县法院作出一审判决，以犯侵犯商业秘密罪判处被告人彭国成有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元；判处被告人张学文有期徒刑三年，并处罚金25万元；判处被告人蒋新强有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5万元，同时禁止被告人蒋新强在缓刑考验期内到研发、生产、销售集装箱正面吊运机等与三一港口公司2015年4月前生产同类产品的单位工作。一审判决后，被告人彭国成、张学文、蒋新强提出上诉，并提交了认罪认罚申请。2018年11月22日，长沙市中级法院对本案进行不公开开庭审理，鉴于二审期间彭国成、张学文、蒋新强认罪态度好，认罪认罚，并当庭向权利人三一集团公司道歉，以及对于三名上诉人有关自首情节的重新考量，二审对彭国成、张学文、蒋新强三人减轻处罚，以犯侵犯商业秘密罪判处彭国成有期徒刑二年一个月，并处罚金50万元；判处张学文有期徒刑二年，并处罚金25万元；判处蒋新强有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5万元。

三、评析意见

三一集团作为国内机械装备制造行业的龙头民营企业，其产品享誉世界，一些核心技术处于全球领先地位，这都得益于企业的不断创新和对知识产权的保护。该案系其单位员工离职后对其商业秘密的侵犯，不仅损害了三一集团的市场占有量，更是对企业创新动力的严重挫伤。而技术类商业秘密案件由于存在先进技术的复杂性、审查认定时分歧大等情况，使得权利人在维权时常常遭遇困难。检察机关采取专业化案件专业化办理的方式，及时全面引导侦查，筑牢案件证据基础；以化解矛盾、修复社会关系为目的，提升办案效果。

（一）构建“大控方”工作格局，多举措完善证据体系。一是以审判为中心，倡导“大控方”的构建。长沙市检察院知识产权检察局从本案立案开始即指派检察官提前介入，围绕鉴定意见的审查、证据链条的完善、辩护理由的反驳等，多方位向侦查机关提出侦查取证要求，确保了案件的顺利办结。二是向专业领域汲取力量，提升出庭效果。为确保案件质量，检察官从介入案件开始，就广泛查阅与涉案相关技术信息文献资料，实地查看权利人生产涉案产品的过程和实物，向权利人单位的有关技术人员了解被侵权产品的研发过程及相关技术信息，并向同行业相关技术人员了解其行业内该技术信息的整体状况。针对侵权人就有关商业秘密认定关键点和同一性鉴定提出的异议，检察官向鉴定人员一一请教。正是对涉案技术秘密的深入了解，才使得检察官能够对侵权人的辩解作出准确预判和从容应对。三是以自行补充侦查为抓手，主动弥补指控证据薄弱环节。检察官在详细制定退回补充侦查提纲的同时，进行“亲历性”审查，围绕犯罪构成要件，主动听取涉案人员的意见，自行补充与商业秘密认定及合法来源等方面相关的关键证据，为指控提供有力支撑。

（二）正视损失认定分歧，择优适用计算方法。“侵权损失数额”既是侵犯商业秘密罪的构成要件，直接关系到量刑幅度，又是司法认定的难点。检察官结合本案侵权人的侵权手段、同一性鉴定意见、侵权人的销售人员系来自于权利人的销售团队等案件事实和证据材料，客观公正地选取从权利人损失的角度予以计算，该计算方式得到法院采纳，为同类案件的办理提供了可资借鉴经验。

（三）创新出庭方法，注重审判质效。一是一审围绕举证、质证做文章，确保庭审效果。虽三被告人对基本犯罪事实予以供述，但对于有关情节细节、各自所起作用，以及行为性质，彭国成始终存在辩解，其辩护人也为其进行无罪辩护。检察官抓住争议焦点，制作详细的预案，并进行视频示证，不但提高了庭审效率，也让合议庭更好地了解案件症结。同时，检察官申请鉴定人员出庭，对被告人及辩护人针对技术信息及相关鉴定意见提出的异议作出专业的答辩和解释，为审判人员提供判断依据。最终，起诉书指控的事实被法院全部采信。二是积极面对二审新情况，注重社会关系修复。一审宣判后，三被告人以量刑过重为由上诉。二审开庭前，适逢刑事诉讼法修订，新增了认罪认罚制度，上诉人提交了认罪认罚申请。关于是否允许上诉人在二审中提出认罪认罚在司法实践中存在争议。检察官认为当事人对于检察机关起诉书指控的基本事实以及一审法院认定的事实并无异议，只是在有关自首及量刑问题上存在异议，二审期间上诉人提交认罪认罚申请既是其权利，也是其悔罪表现。检察官及时将三名上诉人的悔罪表现向权利人单位予以通报，三名上诉人当庭向权利人单位赔礼道歉，权利人单位对二审判决结果亦无异议。案件的办理，取得了政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。

案例14

北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷抗诉案

一、案件事实

《天天向上》《快乐大本营》《百变大咖秀》《我们约会吧》《我是歌手》是湖南卫视制作播出的综艺节目。经授权，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）取得了上述综艺节目的独家开发经营权和信息网络传播权。2013年12月31日，快乐阳光公司就上述综艺节目分别出具《授权书》，将2014年度湖南卫视电视播出的上述综艺节目的视频内容独家授权给北京奇艺世纪科技有限公司（以下简称“奇艺公司”），授权性质为独家信息网络传播权，含转授权和维权权利。授权期限为二年，即自2014年1月1日至2015年12月31日。

2013年6月30日，快乐阳光公司与北京风行在线技术有限公司（以下简称“风行公司”）签订《许可协议》，约定快乐阳光公司将其享有信息网络传播权的湖南卫视电视节目内容，以非独家方式授予风行公司使用，授权内容为2013年湖南卫视播出的自有版权节目，授权期限一年，自2013年5月1日至2014年4月30日。协议签订生效后，风行公司向快乐阳光公司支付全部合作款项后5个工作日内，快乐阳光公司须向风行公司提供快乐阳光公司签字盖章的授权书原件，授权风行公司使用协议约定之节目内容。协议附有一份附件《授权书》（以下简称“空白、骑缝授权书”），内容为快乐阳光公司授予风行公司通过其网站和手机客户端软件对湖南卫视在本授权期限内制作播出的自有版权节目进行互联网点播，授权期限自2013年5月1日至2014年4月30日，该授权书落款处无签字、无盖章、日期空白，但与《许可协议》连在一起、盖有快乐阳光公司和风行公司的骑缝章。“空白、骑缝授权书”后另附有一份内容一样的《授权书》，该授权书为复印件，落款处盖有快乐阳光公司公章，日期空白，不带快乐阳光公司和风行公司的骑缝章。2014年1月起，风行公司在其经营的风行网及风行PC客户端、IPAD客户端、手机客户端等渠道，分别转播上述综艺节目的不同期数，播放页面未见他人上传的痕迹。

2014年1月10日，快乐阳光公司将风行公司起诉至湖南省长沙市中级法院，要求确认上述《许可协议》已解除。长沙中级法院经审理查明，2013年12月3日，快乐阳光公司以电子邮件的形式向风行公司发出《解除合同及删除节目视频的通知函》，函中载明风行公司第一次、第二次付款均出现迟延情形，且第二次付款迟延超过30日，依据协议约定，快乐阳光公司通知风行公司自2013年12月31日起解除《许可协议》。长沙中级法院认定，因风行公司迟延付款，快乐阳光公司享有解除权，于2015年3月17日判决确认快乐阳光公司与风行公司的《许可协议》于2013年12月31日解除。风行公司不服并上诉至湖南省高级法院，湖南省高级法院于2015年8月27日作出判决：驳回上诉，维持原判。

二、诉讼过程

2014年1月、5月，奇艺公司分别就上述综艺节目先后向北京市海淀区法院起诉了十件案件，请求判令风行公司停止播放相关节目并予以赔偿。海淀区法院经审查认为，风行公司提交的《许可协议》的授权内容仅包括2013年度涉案节目，不包括2014年度涉案节目，奇艺公司是2014年度涉案综艺节目的独家信息网络传播权人，风行公司未经许可提供涉案综艺节目的在线播放服务，侵犯了奇艺公司享有的信息网络传播权，于2014年7至8月分别对该十案作出判决，判决风行公司承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

风行公司不服一审判决，向北京市第一中级法院提起上诉，请求法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。北京市第一中级法院经审查认为，风行公司获得授权内容的期限应为2013年5月1日至2014年4月30日，故风行公司播放涉案综艺节目并未超出其获得授权的范围。一审判决的相关认定有误，故该院于2015年1至2月对十案作出二审判决，改判撤销一审判决，驳回奇艺公司的全部诉讼请求。

奇艺公司不服二审判决，向北京市高级法院申请再审，请求撤销二审判决，支持其全部诉讼请求，北京市高级法院于2015年12月裁定驳回再审申请。

奇艺公司向北京市检察院第一分院申请监督，第一分院经审查认为，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决，提请北京市检察院抗诉。

2017年6月30日，北京市检察院审查后以“现有新的证据足以推翻原判决”为由，向北京市高级法院提出抗诉。北京市高级法院作出民事裁定，指令北京市第一中级法院再审。北京市第一中级法院经过审理，完全采纳了北京市检察院的抗诉意见，于2018年6月27日对该十案作出再审判决，依法改判了奇艺公司与风行公司侵害作品信息网络传播权纠纷十件案件。

三、评析意见

该系列案件是著作权民事侵权领域经检察机关法律监督后予以改判的典型案例，是检察机关高度重视知识产权专业化办案工作，实现精准监督和类案监督，积极履行知识产权检察监督职能的重要体现，彰显了检察机关对知识产权的司法保护力度。考虑到著作权侵权案件的办理具有专业性强、权属情况复杂、媒体关注度高等特点，检察机关多管齐下、扎实工作，确保了监督实效。

（一）对事实证据“全问诊”，将“另案情况”作为审查本案新的争议焦点。该系列案件中，由于《许可协议》及附件《授权书》对授权内容约定不一致，一审法院和二审法院均将其作为案件焦点进行审理，一审法院认为应以合同正文确定授权内容，二审法院认为授权书对于理解和解释合同条款能够起到重要作用，故作出了不同的事实认定，最终作出了完全相反的判决。检察官受理该系列案件后，通过向当事人调查核实案件情况、上下级院一体联动等多种方式全面审查案件证据，对风行公司的授权内容作出了全面判断，进一步厘清了案件事实。检察官发现，快乐阳光公司在2014年1月已在湖南省长沙市中级法院起诉风行公司，要求确认《许可协议》于2013年12月31日解除，该案在一、二审法院审理过程中尚未作出生效判决。但《许可协议》是否解除将直接影响到风行公司是否取得合法授权，影响到奇艺公司的诉讼请求是否可以实现。鉴于此，检察官及时调整了思路，认为案件的焦点不在于《许可协议》及附件《授权书》对授权内容约定应如何认定，而是应首先查明长沙市中级法院审理的案件结果，判断《许可协议》的效力。

（二）经联席会议“共把脉”，以另案生效判决认定作为本案“再审新证据”。经审查，长沙市中级法院判决确认《许可协议》已于2013年12月31日解除，湖南省高级法院判决予以维持，且风行公司未在六个月内向法院申请再审。因此，风行公司在2014年播放涉案节目没有合法授权，本案二审判决结果与之相悖。如何正确认定“新的证据”是准确启动再审程序、确保监督实效的关键。针对另案生效判决能否作为“现有新的证据足以推翻原判决”，检察机关通过召开检察官联席会议的形式，聚焦证据认定和法律适用进行深入研判，从以下两个方面进行了综合分析：一是当事人提供的新的证据，是否能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。二是当事人逾期提供证据是否具有正当理由。该系列案件中，湖南省高级法院2015年8月27日民事判决形成于原审庭审结束之后，判决确认的《许可协议》是否已解除将直接影响到风行公司是否取得合法授权，影响到奇艺公司的诉讼请求是否可以实现。因此，该民事判决符合本案再审新证据的条件，检察机关决定予以采纳。

（三）为程序与实体“双开方”，另案情况应当作为本案“中止审理”必要条件。检察机关在办理监督案件过程中，不仅对生效裁判结果进行实体审查，还充分尊重程序的独立价值，对审判程序进行了审查。在该系列案件二审判决作出时，快乐阳光公司起诉风行公司，要求确认《许可协议》解除一案尚未作出生效判决，而《许可协议》的法律效力对该系列案判决结果将产生实质性影响，因此，该系列案的审理应以另案情况对《许可协议》效力的认定为依据，符合应当中止审理的条件。该系列案中，二审法院明知存在上述情况却未予中止审理，直接依据法律效力处于不确定状态的《许可协议》作出了二审判决，属于审判程序违法，并直接导致了该系列案实体处理结果的错误。检察机关一方面在对该系列案件的抗诉书中明确指出了“应中止而未中止导致裁判结果错误”的程序问题，另一方面还将该问题纳入了向北京市高级法院发送的年度诉讼监督通报中，建议对需要中止的案件严格按照《民事诉讼法》的规定进行审查，树立程序监督与实体监督并重的理念，实现了个案和类案监督并举的良好效果。